Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Droit pénal --- Nécessité (droit) --- Procédure pénale

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

La 4ème de couverture indique : "Universel et malgré tout fréquemment éclipsé, le principe de nécessité constitue incontestablement l'un des piliers de l'action pénale moderne. Universel en ce qu'il irrigue l'ensemble de la matière pénale, des incriminations aux mesures d'enquête en passant bien évidemment par les sanctions, le principe de nécessité l'est également en traversant les frontières et en dépassant les droits nationaux. Universel, enfin, car il puise ses origines dans la philosophie des Lumières, devenant par la suite un principe juridique toujours appliqué à ce jour. Bien qu'intéressant le droit criminel dans son ensemble, le présent ouvrage situe la réflexion quant au principe de nécessité dans le domaine bien défini du droit pénal des affaires. La question de la place et du rôle du droit pénal dans la sphère économique et financière est une problématique constante pour tout législateur. Elle requiert de ne pas s'arrêter au seul aspect traditionnel du principe de nécessité en tant que modérateur de l'action pénale et protecteur des libertés individuelles, mais de dépasser cette vision pour étudier son côté positif et engager une réflexion globale sur les raisons d'un recours au droit pénal en matière économique et financière."

Nécessité (droit) --- Droit des affaires. --- Droit --- Philosophie. --- Criminalité des affaires --- Infractions économiques et financières --- Droit pénal --- Criminal law --- Commercial crimes --- Infractions économiques --- Necessity (Law) --- Nécessité (Droit)

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Concurrence --- Concurrence --- Contentieux de la concurrence. --- Sanctions (droit) --- Contentieux de la concurrence. --- Entreprises. --- Urgence (droit public) --- Nécessité (droit) --- Droit. --- Restrictions. --- France. --- Pays de l'Union européenne.

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

La Commission du droit international, après avoir longuement hésité, a inscrit l’état de nécessité dans sa codification de la responsabilité des États en tant que circonstance excluant l’illicéité. L’objet de cette étude est de démontrer qu’il s’agit d’un mécanisme beaucoup plus diffus et fondamental du droit international, intimement lié à ses caractéristiques propres. Il a comme fonction la limitation des obligations substantielles des États lors de la survenance d’un fait-condition – la situation de nécessité – afin d’éviter que l’application du droit ne génère un coût social excessif. Sa réalisation requiert toujours une pondération des intérêts en conflit. Seulement lorsqu’un coût social excessif ne peut être évité, l’état de nécessité intervient dans le cadre des obligations secondaires de la responsabilité internationale, en tant que circonstance atténuante. After much hesitation, the International Law Commission codified the state of necessity as a circumstance precluding wrongfulness in the field of State responsibility. This study aims to demonstrate that it is a much wider mechanism, essential to international law and strictly connected to its own characteristics. It performs the function of limiting the substantial obligations of States in case of the realization of a fact condition – a situation of necessity – in order to avert an excessive social cost, born out of law implementation. It always works through a balance of conflicting interests. Only when a social cost cannot be avoided, the state of necessity, under the features of a mitigating circumstance, enters the field of secondary obligations relating to international responsibility.

Necessity (Law) --- State of necessity --- Assistance in emergencies --- Criminal liability --- Duress (Law) --- Justification (Law) --- Liability (Law) --- Self-defense (Law) --- Self-help (Law) --- Nécessité (droit international) --- Dérogation (droit) --- Obligations internationales --- État --- Responsabilité (droit international)

Choose an application

• Reference Manager
• EndNote
• RefWorks (Direct export to RefWorks)

Le cumul des sanctions apparaît d’emblée comme une anomalie. Susceptible de dépasser la stricte nécessité censée caractériser la mise en œuvre du droit répressif, il n’en constitue pas moins une hypothèse courante en droit interne. Les jurisprudences récentes de la Cour de justice de l’Union européenne, de la Cour européenne des droits de l’homme et du Conseil constitutionnel français ont redessiné les conditions de validité des cumuls de sanctions, remettant en cause leur acceptation de principe. Ils font ainsi l’objet d’un contrôle plus strict, tempéré par l’admission d’hypothèses de cumuls répressifs émanant de procédures suffisamment complémentaires. Afin de lutter contre les cumuls de sanctions invalides, des instruments de prévention ou d’aménagement des cumuls de sanctions doivent permettre de supprimer les cumuls ne pouvant prospérer, ou d’aménager ceux pouvant être admis. Or, les normes de contrôle des cumuls de sanctions prescrivent les conditions de validité des cumuls de sanctions, mais non les moyens de les encadrer. À cet égard, faire le partage entre les cumuls valides et invalides, et proposer des pistes d’encadrement adaptées suppose, en amont, d’identifier les causes des cumuls de sanctions. La présente contribution adonc pour ambition de définir le cumul de sanctions, afin de proposer des pistes d’amélioration de son encadrement, dans le respect des principes jurisprudentiels dégagés par les Hautes juridictions, qu’elles soient internes ou régionales.

Pluralité d'infractions --- Chose jugée au pénal --- Sanctions administratives --- Nécessité (droit) --- Droit pénal --- Chose jugée au pénal. --- Union européenne. --- Cour européenne des droits de l'homme. --- Sanctions (droit) --- Droits de l'homme (droit européen) --- Jurisprudence.